Почему фильмы про человека-паука однотипны?

Человек-паук нравится многим, особенно детям, но придумать оригинальный сюжет у создателей, видимо, не получается. Не так-то просто придумать новый сюжет про такого специфического героя. Ведь все должно быть понятно и просто, к тому же приемлемо для детей, а грузить детей сложно предысторией низзя. Так уж получилось, что все идеи сюжета были исчерпаны уже во втором "Человеке-пауке", тема себы уже исчерпала в достаточной степени. Но раз публика просит, создателям приходится клепать шаблонные сюжеты, не особо заморачиваясь со смыслом. Кино крутится, капуста мутится, а есть там смысл, нет там никакого смысла - это никого не волнует по ходу дела.

Создатели фильма плохо разбираются в энтомологии. Не знают элементарных вещей, а берутся снимать кино про насекомых. К примеру, что существует масса разновидностей пауков. Отсюда и закольцованность сюжета. В противном случае, в серию фильмов обязательно была бы внесена свежая струя, посредством выхода суперблокбастеров, под названием "Человек-тарантул", "Человек-каракурт" и "Человек-птицеед".

Здесь как раз таки все объяснимо. Человек паук может проявить свои способности только в борьбе с нечестью. Вот оэтому все фильмы с этим героем и повторяют друг друга. Просто создатели придумать ничего другого не могут.

Злодеи разные, сам герой меняется - значит уже не однотипно. Да и актеры разные и играют по разному, к примеру если "Человек-паук 1-3" и "Возвращение домой" ( вот последний один или два фильма ) смотреть можно и интересно. А фильмы "Новый человек-паук" с Гарфилдом смотреть не могу, не воспринимается этот актер на эту роль.