Зачем нужны правила поэзии, если великие поэты всё равно их нарушают?
Когда критики рассматривают стихи новичков в стихосложении, они придираются к каждой мелочи - то рифмы избиты, то искажены слова в угоду рифме или ритму, то слишком много слов, пришедших из других языков или уже звучащих излишне архаично, а то и вовсе неологизмов, то твёрдая форма, например, сонета создана не с соблюдением всех правил, которые существовали в давние времена Петрарки или Шекспира. Но ведь тот же Пушкин писал, не соблюдая всех этих правил, критики и его упрекали во всём этом, а теперь он признан величайшим русским поэтом, те же Цветаева, Хлебников, Северянин, Есенин тоже всеми признаны великими поэтами и классиками. Может быть, начинающему поэту и не стоит считаться с мнениями критиков, а писать именно так, как хочется ему, а если и делать какие-то поправки в своих стихах со временем, то, опять же, только он сам может знать, что именно следует изменить, а что оставить неизменным, потому что только ему ведомо, что он хотел передать в своих стихах? И мнение критиков не должно быть непререкаемым и подлежащим немедленному воплощению в действительность.
Ответы (4):
1.Раньше, много лет назад, когда я писала стихи, то не задумывалась о правилах поэзии. С годами начала сама чувствовать, что там что-то ни то, то здесь что-то ни то. Думаю, что постепенно приходит чутье и пишущий стихи человек уже сам начинает видеть свои недочеты, начинает допускать меньше ошибок.
2.Естественно, каждый поэт в первую очередь пишет стихи для себя, поэтому, он и не думает о правилах поэзии. Какие правила поэзии, если душа поёт?)
3.Предполагаю, если человек хочет быть маститым поэтом, то всё же эти правила ему необходимо знать, ведь нужно к таланту добавить мастерства, хотя бы немножечко, и будет уже другое дело.
4.Критиков можно и не слушать. Но тогда, лучше к ним и не обращаться. В любом случае, пишите на здоровье, от души и для души.
Правила поэзии необходимы, чтобы заключить свои образы и мысли в красивую, удобоваримую и производящую требуемое впечатление "упаковку" - так легче донести мысль и проверенно, что она будет воспринята. Я бы сравнил это с математической или музыкальной структурой, определенное количество слогов в строке, строк в строфе, чередование рифм в определенной последовательности (например рифмуются 1 и 3 строки и 2 с 4-той в четверостишии) и так должно продолжаться на всем протяжении, раз уж так начали. А особого внимания возможно придавать и не стоит, согласен, например спокойно можно изменить ударение в слове или (мне нравится как это делает Александр Васильев из группы СПЛИН) разорвать слово, первой половиной зарифмовав строку, а со второй его части начать излагать дальше)) Правила поэзии нужны лишь как правила правописания или правила написания химических формул - чтобы поняли.
К двум предыдущим, блестящим ответам хочу добавить, что грань, между "бредом сивой кобылы", когда отходят от всех правил, и действительно талантливым, новаторским произведением, очень тонкая. И определить, насколько ценно новаторство в искусстве, может очень образованный, знающий все правила и законы искусствовед, а не какие-то доморощенные критики. А то и потомки. Примеров, непризнанных своими современниками гениев, масса.
Яркий пример гениальной анти-гармонии в музыке - Шостакович. В поэзии - анти-рифма Маяковского. Где сейчас они, а где их критики?
Главное - музыка стиха. Сам почувствуешь, если не то. А уж, слоги потом посчитаешь.
В любом случае - "мы ценим правила, но любим исключения". Правила-своего рода ограничения, напоминающие о том, что если их совсем не соблюдать, "стихо", скорее всего, получится плохим.
А может-и не очень...