Правда ли, что американские актеры играют только мышцами лица(см)?
Давно существует этот стереотип, согласно которому американские киноактеры своих персонажей в душу к себе не пускают, все эмоции и чувства выражают лишь внешне при помощи мышц лица - этому их учили в актерской школе. Например, играя героя, убитого горем, сам актер при этом внутренне совершенно спокоен, и, возможно, думает о том, что по окончании этого дубля неплохо бы перекусить или покурить. У нас же совсем иначе. Школа Станиславского заставляет актера полностью перевоплощаться как внешне, так и внутренне, залезать в шкуру персонажа, а точнее, становиться этим персонажем. Например, известный факт: Нонна Мордюкова после каждой своей крупной роли отлеживалась в психушке, поправляла здоровье. А у американских актеров не так?
Ответы (3):
Есть две школы грубо по Станиславскому. Школа представления и школа переживания. Первая по принципу: представь, что у тебя что-то случилось, зафиксируй эти позы, выражение интонация. Дальше используй их и не трать себе нервы. Все похоже.
Вторая: играя, переживай по настоящему, изнутри и зритель будет верить и переживать вместе с тобой.
В чистом виде эти школы не встречаются. Так как переживая по настоящему можно сжечь сердце или не контролировать себя. Например, Шукшин умер в 45 лет, при вскрытии у него оказалось сердце глубокого старика (изношенное) Но на "Калине красной" и некоторые мужики не удерживали слезы. Напротив есть звезды кино, которые дожили до старости, почти без морщин. Современное кино теперь много нервов не тратит. Там вопрос цены больше.
Наверное, я многого недопонимаю в сути актерской игры.
Но мне кажется, что смысл актерства состоит именно в представлении, а не в реальном переживании. Если я буду сильно и глубоко что-то чувствовать, то и я, произнося тексты, смогу прослыть гениальным актером. И так любой человек.
Но ведь фокус именно в том, что талантливый артист ПОКАЗЫВАЕТ чувства, а не переживает их (хотя попутное переживание не исключено, но это не является главной задачей актера). Иначе не нужна была бы профессия артиста. Один режиссер сказал, что плох тот артист, который слишком глубоко забирает в душу эмоции. В этом случае и игра не нужна, так как всё происходит естественным образом.
Раньше называли эту профессию ЛИЦЕДЕЙСТВОМ, то есть действием с помощью лица. И это, на мой взгляд, и есть суть работы актера.
Я читала про какого-то гениального актера прошлого, который присутствовал на большом приеме. Во время обеда он шутил с дамами, обсуждал житейские вопросы. Но вот его попросили произнести какой-то классический монолог (кажется, Гамлета). Артист встал и во время монолога его с трудом узнавали, так он изменился в лице. После выступления он сел и продолжал обедать, пить вино, шутить. За эти минуты он не успел бы чувствами проникнуть в суть героя, но своим лицедейством он так изобразил персонажа, что окружающие увидели другого человека.
Насчет американских актеров я не знаю. Да и вопрос неконкретный, ведь разные актеры играют по-разному. В Америке существует много актерских школ. Большой популярностью пользуются русские, например, система Станиславского, Михаила Чехова.
Не думаю, что в фильмах, например, "Легенды осени", "Последний из Могикан", "Титаник" и многих других, актеры играли только мышцами лица, при всем уважении к их актерской школе. Кстати, многие актеры залезают в "шкуру" персонажа не хуже "Станиславского" (изучают быт диких племен, осуществляют трюки без дублеров, сбрасывают-набирают вес и т.п.) и с учетом жесткой конкуренции и весьма искушенной публики, требования к актерам там не меньше, если не больше. А что до мышц лица, то скорее всего, требования здесь иного плана, то есть ставку здесь делают не столько на актерские переживания, сколько на смотрибельность (ненужно забывать, что американская киноиндустрия - это не только творчество, а еще и бизнес-проекты), а именно, не переиграть и не доиграть.