Кто же был прав в споре Жеглова и Шарапова(см)?

Всему в свое время.

Полагаю, что действия Жеглова для своего времени - достаточно оправданные действия. Потому как главное достигнута цель - вор будет сидеть в тюрьме. Как раз в период борьбы с бандитизмом "шельмовать" был все-таки одним из способов неизбежного наступления ответственности. Да, незаконно - но справедливо.

Безусловно Шарапов хороший контраст гуманиста (в определенном смысле) и практика Шарапова.

В этом споре как раз зритель и должен определиться - а какой же способ достижения цели для преступника - законный и справедливый.

В жизни бывает, к сожалению, что преступник не несет ответственности за свои злодеяния, поэтому полагаю, что справедливы действия Жеглова, пусть даже незаконны, но для своего времени это был один из способов наказать злодея. По мере развития правового государства, прав Шарапов, сейчас другое время - поэтому и действия, вроде как должны быть законными.

Но как же безнаказанные преступники?! Тут уж должен сделать вывод свой сам.

Тут действительно, как бы "у каждого своя правда". Сказать больше: у одного из них, то есть у Шарапова она законнная, на дистанции можно сказать. То есть так надо поступать всегда, не обращая внимания на обстоятельства, а ставя закон в главу угла и никогда не переступать его, чтобы не произошло. Это его правда. Правда Жеглова известна тоже. Она более конкретна, применима на этот случай, позволяет нейтрализовать его СЕЙЧАС, получить Сейчас же результат, без которого расследование бы могло очень сильно затянуться или вообще-зайти в тупик, откажись "Кирпич" "колоться" и "сдавать" "Копчёного". -Давай выйдем на улицу и спросим у народа что ему милей, моя ложь или твоя правда?-Спрашивает Жигллов. На что Шарапов говорит что это не закон будет, а кистень-если действовать такими методами. На что Жеглов резонно замечает: Если бы я не засунул "Кирпичу" кошелёк в карман, он бы сейчас гулял в малине, а он должен сидеть в тюрьме. И говорит одну из классических фраз фильма: "Вор должен сидеть в тюрьме" и Народ не должно особо беспокоить каким способом я его туда засунул. В этой ситуации я на стороне Жеглова. Хоть по закону прав и Шарапов, но тогда действительно "Кирпич" бы гулял на свободе и расследование могло превратиться в "Глухаря".

Оба они правы по-своему, но мои симпатии в этой ситуации всегда были и будут на стороне Жеглова, ведь воровство в данном случае было явным, не надуманным, просто ворюга ловко избавился от улики.

Так что Жеглов поступил правильно, он никого не подставил и ничего не придумал.

Если по закону, то прав Шарапов, а если по справедливости, то Жеглов. Не положи он кошелек в карман Кирпичу, вор рецидивист, сидел бы не в тюрьме, а в малине. А он должен сидеть в тюрьме. Так что В ЭТОМ СЛУЧАЕ они оба правы.