Алексей Балабанов — «добрый» или «злой» режиссёр (см.?

Алексей Балабанов

— один из немногих отечественных режиссёров, к творчеству и личности которого я ещё буду долго припадать, как к утоляещему жажду роднику, находя в нём не только трезвое и бескомпромиссное понимание своей души, но и искреннее ей сострадание.

Ценности у Алексея Балабанова в высшей степени гуманные. И за все годы его творчества они не менялись.

Поскольку тон обсуждения изначально задан высокий, боюсь, придётся говорить не только о мироощущении Балабанова и его месте в искусстве, но и о понимании искусства вообще и взаимосвязи его с реальностью.

1. Искусство не обязано давать надежду. Оно должно заставлять задумываться.

Если постоянно кормить человечество надеждами, оно перестанет рефлексировать, следовательно попросту оскотинится.

Чтобы иметь право на что-то надеяться, нужны свои личные, внутренние причины. И к чему человек придёт, зависит от его самоосознания и желания трудиться душой.

Главная тема творчества Балабанова - гордыня и равнодушие людей к своему окружению.

За свои два с лишним десятка лет жизни я не раз прямо и косвенно сталкивался с ужасающим равнодушием, из-за которого погибали хорошо знакомые мне люди. Буквально. Иногда - прямо на глазах.

Но самое ужасное, что виновные люди (чаще - родственники покойных) преспокойно живут себе дальше. И я живу среди них.

Так что бухать и совокупляться на фоне трупа - вполне точная метафора хорошо знакомой мне действительности.

Быть добрым по отношению к ней никак нельзя. А нужно быть порядочным.

Поскольку кино - продукт сублимированный, Балабанов берёт свою боль и преображает её в кинематограф. В котором предлагает нам пострадать, посострадать и поразмышлять над его мироощущением.

И в этой боли уже виден свет.

Потому что только испытывая боль самому и принимая её честно перед самим собой, можно уметь сострадать другому.

Потому что лишь страдая, человек задумывается о жизни.

Лишь во тьме ярок свет. И есть к нему стремление.

2. Художник обязан творить, как он живёт. Если одно будет противоречить другому, веры ему не будет.

Красной нитью через всё творчество Балабанова проходит то, что он не отделял себя от людей, населяющих его фильмы.

Для примера.

Когда Валерия Гай-Германика на обсуждении «Закрытым показом» на Первом канале фильма «Все умрут, а я останусь» сказала, что, мол, это я такая, это обо мне, в этом была доля лукавства. Если смотреть широко, то её творчество и гламур - две стороны одной медали. И сама она - типично богемный персонаж. При том, что этот фильм в целом неплох.

Когда Никита Михалков посредством своих новых фильмов высказывает свои думы о народе, выходит один шлак. Потому что какой бы он ни был умный и языкастый, к народу себя он не относит. А суть его сегодняшнего творчества - не столько глубинный ужас перед тьмой в жизни народа, как у Балабанова, сколько доказывание самому себе, что он к ней не причастен.

Я и есть этот самый народ. И я без сопливых знаю, в каком дерьме мы живём и умираем. Поэтому стороннее мнение спускающихся к нам орфеев мне до одного места, т.к. оно не вносит в мою жизнь ничего толкового.

Жизнь Балабанова не противоречила его творчеству, поэтому он прекрасно понимал, чем мы живём.

И на деле он не считал себя и всех уродами. Он говорил о людях, побеждённых гордыней, считающих себя лучше других.

3. Добро и христианство - не одно и то же.

Так называемое христианство вообще отлично вредит добру.

Во-первых, именно оно заморочило людям голову тем, что нужно поддерживать слабых.

Из-за этого большинство убеждено, что безвольные люди, тянущие за собой в пропасть тех, кто их любит, и, как их не поддерживай, не стремящиеся из неё выбираться - мученики.

Поддерживать надо сильных и тех, кто сам хочет спастись.

Во-вторых, христианство тормозит развитие человека, т.к. поощряет в нём отсутствие стыда и ответственности за свои поступки.

Любую гнилость мира можно спихнуть на Бога, а свою замолить у него же, не принимая в расчёт результаты собственных поступков.

В-третьих, христианством очень часто прикрываются лицемеры.

Помните слова Джона Леннона о христианстве? А реакцию публики? Только подтвердили его слова.

Добро должно иметь характер. Иначе оно будет хуже зла.

Доброта и надежда в творчестве Балабанова заключается в том, что он развенчивает мифы, засоряющие наше сознание, и сострадает именно тем персонажам, кто этого достоин, противопоставляя их злу.

Сунька из «Груза 200» погибает только потому, что попытался воспрепятствовать злу, которое в этом фильме сконцентрировано запредельно.

В фильме «Про уродов и людей» не погибает тот из сиамских близнецов, который не дал своей душе погрязнуть в разврате.

Данила Багров из обоих «Братьев» не погибает потому, что он в своём по-детски незамутнённом восприятии жизни оказывается сильнее насквозь прогнившего и изманипулировавшего всё и вся мира.

Иван Скрябин из «Кочегара» лишил себя жизни добровольно, осознав, что сам стал частью зла.

Когда как другие вполне комфортно себя ощущают за стеной собственной гордыни и равнодушия.

Бандит в «Я тоже хочу», вообще, после очередного преступления идёт замаливать грехи в церковь, а потом чувствует себя обновившимся.

Поэтому, подытоживая вышесказанное, главная мысль, которую рождает творчество Алексея Балабанова лично у меня, в том, что любой поступок или непоступок - это вклад в копилку отдельно взятого человека и всего человечества в целом.

А поскольку баланс поступков на счету не обнуляется, ответственность будет за всё.

Потому что она должна быть.

Зритель привык, что кино это развлекалово. Причём без разницы, будь фильм даже про войну. Вообще люди скорее придут посмотреть кино, чтобы отвлечься. Это хорошо понимает продюссер, это хорошо влияет на сборы.

А Балабанов не про сборы и не про отвлечься. На его фильмах, наоборот, следует включаться.

Груз 200. Конечно, мало кому хочется это видеть и знать. Балабанов как будто поднимает ковёр в давно немытой комнате и предлагает заглянуть: что там под ковром-то. А там уж чего только ни ползает, целая жизнь кипит. А людям не хочется про себя узнавать неприятные новости, открывать для себя то, что давно вытеснено в дальний уголок подсознания. Поэтому и ругаются.

А Балабанов, не жалея себя, несёт свет людям. Так проявляется его любовь. Только добрый человек может сделать образовательное кино да ещё и обернуть его в художественную форму. Лишь бы смотрели. Но "художественность" не равно "развлечение". При этом в кадре нет ничего лишнего: кровищи и прочего непотребства. Снято чисто. Да, темы острые, жёсткие, но это жизнь многих наших соотечественников. И Балабанов её показывает такой, какая есть.

Да, шаблон разрывается. Смотреть неприятно. Но всё-таки лучше посмотреть кино и узнать положение вещей уютно устроившись в креслице у себя дома, не правда ли?

Хорошо, если в жизни эти знания не пригодятся. Но аптечка в дальнем походе обязательна, пусть даже и выбросишь потом лекарства по истечению их срока годности. А жизнь прожить — не поле перейти.

Рамки данного жанра на Большом Вопросе не позволяют давать полные рецензии о творчестве режиссёра. Однако, не могу не согласится с тем утверждением, что " Груз 200 " - явление абсолютно экстраординарное в отечественном кинематографе по силе отрицательного воздействия на психику и мораль человека. Вынуждена констатировать,действительно, выглядит так , Балабанов был подвержен влиянию определенного характера со стороны тёмных сил,иначе нельзя расценивать негативизм фильма.

Ну я считаю(и не только я)что Алексей был неоднозначным режиссером однако он затрагивал чень актуальные тогда и сейчас темы.Например тему любви к родине,про то как люди проживают жизнь в пустоте с духовной и моральной точки зрения,про то как водка,порнуха,наркот­ики,разврат и проституция травмируют человеческую душу.Очень многие темы закладывал в свои фильмы этот замечательный режиссер.У меня любимые фильмы Алексея Балабанова это как раз таки "Груз 200" и "Война".

Он как человек все таки по характеру мягкий и не агрессивны, смотрел с ним отрезки интервью и однозначно понял это. Ну и в его характере, однозначно остались нотки инфантилизма, а потому его герои были во многом сказочные и их тянуло пострелять. То есть создавал он по сути для своего времени, сказки для взрослых. Ну а если убрать от них некоторые словечки или даже вообще учитывая какая сегодня молодежь, можно сказать что его фильмы "Брат", Брат2 ил даже "Буммер", могут смотреть и дети