Нужно ли актерам вживаться в эпоху, отражаемую в фильме? Почему да/нет?
Некоторые считают, что актерам совсем не обязательно пытаться казаться такими, какими были их герои в той эпохе, о которой речь. Можно вести себя так, как они ведут себя в современных реалиях - те же манеры, взгляды, интонации...
Когда авторам фильма говорят, что герой не похож на человека из 19 (18,17 и т.д.) века, то они отвечают, что это современная трактовка и т.д. Но текст-то оригинальный! Плюс декорации, события и пр.
Нужно ли актерам вживаться в "шкуру" людей, живших уже давно, изучать детали поведения, стараться ходить, говорить как они, и т.д.? Или это лишнее?
Ответы (1):
Это зависит от жанра - исторический ли или фэнтази.
Если опус заявлен, как исторический, то пусть история не искажается.
Пример. Сравните "Графиня де Монсоро" наш - и французский вариант старый. На наших актерах шпаги какие-то случайные - болтаются палками). А во французском дрожь берет уже аж от самого текста в устах и того дворянского духа с которым они произносятся, они разговаривают высокомерными изящными афоризмами. Понять ли нашим постановщикам это?
Но и у нас есть хорошие примеры - фильмы Эйзенштейна, сказка Илья Муромец и др.
Вообще-то, что говорить про актеров, основное зависит от режиссера, умен ли он, не будут же они спорить с ним.
А если говорить про фэнтази, то там вообще всё может быть, но жанр этот из масс-шоу культуры, для воспитывавшихся на американизме, жанр сей - один из первенцев глобализма.