Какие новые черты в гос. жизни проявились при воцарении Бориса Годунова?

Главное отличие Бориса Годунова от предшественников - то, что он получил права на царствование не по наследству, а потому что неплохо зарекомендовал себя как реальный правитель во время царствия Федора Ивановича, Рюриковича последнего. Так появился прецедент появления царя, угодного населению или его части. Это как раз и погубило династию Годуновых.Легитимность власти этого рода - шаткая. В близи трона Ивана Грозного много было людей познатнее, не желавших подчиняться царю Борису. Если избрали Бориса Фёдоровича за его хорошие дела, то почему бы его и не дискредитировать делом об убийстве царевича? Почему бы подсадить на трон того, кто будет люб противникам Годунова? И вот бояре мутят интригу со спасшимся от убийц Дмитрием, потом, когда новоявленный царь делает не то, что им бы хотелось, затевают переворот и сажают на трон уже Шуйского. Казачья же вольница себе тоже царя нашла, Вора, второй раз спасшегося Дмитрия Ивановича.

Но это результаты, которые царь не планировал да не желал. Практически все, что пытался сделать хорошего для страны новый правитель не удалось (Смута смела все начинания: отправленных на обучение заграницу людей на Руси никто не увидел, налаженные торговые связи вскорости порвались), но кое-что его заслуга - независимость церкви Московии. До Годунова во главе русской церкви был митрополит, ни о какой независимости в делах веры говорить было нельзя. В 1588 году Годунову удалось константинопольского патриарха Иеремию убедить в необходимости создания патриархата московского. Первым патриархом стал тогдашний митрополит Иов. Этот шаг привел к укреплению легетимности власти церковной и до Петра Первого, патриарх оставался важной фигурой в политике русского государства (вспомним Гермогена, авторитетом своим призывавшем людей на борьбу с самозванцами да иноземцами, вспомним Никона с его масштабными действиями по реформированию жизни церкви во времена Алексея Михайловича, царя тишайшего).