Почему не азиаты с цивилизацией приплыли к берегам Европы, а наоборот?

Вы себе представляете сколько плыть через Тихий Океан до Америки из Азии? Это гораздо дальше, чем плыть через Атлантический. Несоизмеримо. В принципе у азиатов тогда не было мореходства на столь дальние расстояния. Они конечно плавали, но больше по островам Индонезии. Что касается глупых ответов, что якобы Индия была невысока на технологическом уровне, то пусть автор погуглит, что такое Хараппская Цивилизация, когда она возникла, что из себя представляла. Про Китай аналогично, в 13-ом веке у них уже было пороховое оружие, арбалеты, масса сложнейших устройств до которым Европе еще было очень далеко. Но Чингисхан подрезал крылышки китайцам, полностью захватив их, что затормозило развитие этой цивилизации.

Кстати, про то что индейцы не имели колеса - это тоже невпопад. Европейцы захватывали города индейцев, построенные на воде, которые были больше, чем тогдашняя Венеция, что вызывало у них шок.

были времена когда Арабский Халифат и Византия (Малая Азия) сияли как бриллианты своей культурой и искусством на фоне темной грязной и дикой Европы. и флоты у них были великолепные. подплывали и не раз. арабский город Кордова (Испания) был вторым по роскоши, блеску и цивилизованности после Константинополя.

А каких азиатов вы имеете в виду?

Индия, со своей древней культурой, на технологическом уровне находилась очень невысоко.

Как и Китай, который стал развиваться в плане технологий только после Мао цзе дуна. В Японии еще в конце 19 столетия на мечах сражались.

Вавиллон давно перестал существовать. Как и Египет. Все было захвачено и уничтожено римлянами.

А цивилизации Американского континента даже колеса не имели, не что паруса.

Африка находилась в каменном веке.

Так что приплывать было особо некому.)

Востоку хватало своих земель и проблем, а Западу не сиделось, Европа же меньше Азии по площади. Поэтому европейцы и носились по свету, ища халявные ресурсы и богатея на торговле.