На ваш взгляд — Борис Годунов — лучший правитель России?

Назвать Бориса Годунова лучшим правителем сложно из-за того, что период правления короток, на страну свалилось куча несчастий в виде самозванца, которому много народу присягнуло, из-за нескольких неурожайных лет. Со всеми этими вызовами царь Борис не справился. Но я считаю, что это был человек с большим потенциалом, опередивший свое дикое время. В действиях Бориса Фёдоровича видно последовательное понимание общности интересов царя и народа (не потому ли, что был избран за успешное управление за малахольного сына Ивана Грозного, царя Федора по кличке "звонарь" из-за любимого занятия). Это не князек, набивающий мошну любой ценой, это не тиран, шкуру с холопов своих сдирающий, а человек, который понимает, что погибнет вместе с подданными. Докажем фактами.

1. Стратегический ум у Бориса был хорошо развит. Так ловко вынудить одними дипломатическими уловками патриарха константинопольского Иеремию позволить учредить патриархат в Московии с местным патриархом Иовом! Понимание скудости ресурсов и потому никаких реваншей внешнеполитических.
2. Действия, предпринятые для блага многих, некоторая мягкость для того века. Опала Бориса не так была страшна, как гнев Грозного царя. Никаких кровожадных наклонностей, никаких паранойидальных заскоков (и это к человека, против которого бояре замутили интригу с самозванцем). Благотворительность как часть политики. Во время голода самого начала 17 века перед голодными были открыты амбары государевы (что было ошибкой, слишком уж многих бедняков добрый царь заманил в Москву, не поняв широты бедствия). Во время опричнины, будучи близок к царю Иоанну Васильевичу Годунов умудрился не запачкаться в крови по самую маковку. Во время правления за Федора тоже не замечен в разного рода лихих делах.
3. Понимание, что у русских есть что улучшать. Да, того грандиозного переворота, что у Петра Великого не случилось, но шаги в сторону были. Отправил учиться заграницу группу подданных, торговые связи налаживал, у иноземцев новшества хозяйственного плана типа мануфактур пытался перенять. И это в стране, где "латинством" называли любое новшество из католических стран, где заимствование с запада приравнивалось к какой-то ереси. Годунов опередил свое время лет так на пятьдесят, а то и сто. Не понимали тогда, что кроме веры православной есть новые способы производства, есть полезные связи и заимствования

Вывод. Лучшим правителем не назовешь Годунова, из-за того, что не было у него опоры в элите, вызовы эпохи были слишком тяжелы, а потому все хорошее, что он мог бы оставить стране, смела Смута, которую не он заварил, но и предотвратить не смог. Но талант государственного деятеля, несомненно, был. А потому иной раз думаешь:"А чтобы было, если бы... не было изматывающей войны с самозванцем? если бы недорода не было из-за природных капризов? что мог бы сделать умный правитель?

отнюдь...

в допетровской России не могло быть приличных царей из-за стратегически малой значимости страны. только после Петра Россия обретает свою надлежащую роль и вес в мире, и ее цари могут оценивается сообразно их вкладу в развитие государства.

это величие начинает Екатерина, потом Александр 1 и Александр 3