Почему критикуют жанр детектива, несмотря на его огромную популярность?

Элементарно, Ватсон.

Огромна тяга человека к игре, ибо он создан по образу и подобию Господню.

Детектив обеспечивает некоторое удовлетворение потребности в игре, одно из самых незатратных. Ведь можно как бы участвовать в действии, оставаясь в кресле-качалке. Отсюда популярность жанра.

Основная критика сводится к тому, что многие произведения этого жанра бездарны, как впрочем и в любом другом творчестве. Процент талантливых авторов всегда невелик.

В последнее время наблюдается просто истощение жанра. Т.е. все сюжеты уже опубликованы, ничего нового (и при этом разумного) придумать невозможно. Можно, конечно, задушить оппонента собственной задницей на фоне неурожая синих помидор в теплицах южной Австралии. Но кто будет это читать?

Поэтому сейчас наиболее популярны детективные сериалы, в которых оригинальность обеспечивается игрой актёров. И чем талантливей актёры, тем лучше детектив.

Кстати, о классике. Практически все классические авторы творили в том числе и в детективном жанре. Если взять Шекспира, к примеру, то практически все его пьесы имеют детективную направленность. Но содержание их настолько глубоко, что досужая публика причисляет их к другим, большей частью драматическим и философским направлениям. Такие неоднозначные оценки свойственны произведениям талантливых авторов.

С другой стороны, многие "чисто детективщики" на сегодня являются литературными классиками. Влёт могу припомнить Конан-Дойля, Агату Кристи, Кэролайн Грэм.

Я очень люблю классическую литературу. Нахожу в ней много смысла и эстетической красоты.

Что касается детективов, то их я тоже люблю. Многие детективы давно стали классикой. Но и современные встречаются интересные.

В детективе ищешь не столько философских истин и литературного стиля, сколько вникаешь в сюжет и разгадываешь его окончание. Стандартный вопрос, который "висит" дамокловым мечом в процессе чтения: "Кто убийца или Кто вор?". Опытные потребители детективов знают, что виновный обычно не тот, на кого сразу падает подозрение.

Отвечая на вопрос, скажу, что в критике детективов есть что-то от снобизма. На одном полюсе условно Шекспир, а на другом - детектив (пусть даже и Агата Кристи). Хотя объекты совершенно несопоставимы. И задачи решаются разные этими разными жанрами.

Единственно, чем можно оправдать критику, - это желание защитить классическую литературу. Мне кажется, что детективы и легкую литературу можно читать, имея приличную базу прочитанной классики. При такой подготовке эстетическому вкусу человека уже ничего не страшно, даже детектив. Но если человек всю жизнь читает только детективы, то здесь, мне кажется, кроется опасность непонимания смысла настоящей литературы и опошления литературного вкуса.