Почему «Сержант Пеппер» считается лучшим альбомом в истории рок-музыки?
Слушаю музыку "The Beatles" всего пять лет, поэтому могу судить о ней только с расстояния времени. Многое нравится, но вот один вопрос не даёт мне покоя.
Во всех профессиональных статьях "Сержант Пеппер" называется лучшим альбомом не только в рамках группы, но и в истории рок-музыки вообще. В старых номерах журнала "Ровесник" один и тот же журналист постоянно поёт дифирамбы этому альбому, даже когда речь идёт не о "битлах".
«Ни одна живая душа в 1956-м или 1957-м не могла предвидеть, что всего через десять лет эта музыка разразится землетрясением под названием "Сержант Пеппер"».
Были подобные высказывания, касающиеся временных промежутков и поменьше. Но без каких-либо существенных объяснений на этот счёт.
Я более-менее знаком с технической стороной вопроса. Знаю, что в этом альбоме "The Beatles" резко сменили имидж, что это был качественно новый подход к созданию музыки, что "The Beatles", будучи самой популярной группой в мире, познакомили слушателей с жанром рока с самых разных сторон.
Мне самому нравится "Сержант Пеппер". Но мне, кажется, не достаёт какой-то маленькой детали на уровне эмоций, чтобы понять картину в целом.
Объясните, пожалуйста, почему "Сержант Пеппер" произвёл такой фурор, что упоминания о нём не смолкают и по сей день?
От профессиональной критики толку мало, любители (в официальном смысле слова) зачастую приводят к пониманию лучше.
Ответы (6):
А Вы не читайте сочинения Артемия Троицкого ни из старинных, ни из современных - так будет лучше для здоровья. Это я к тому, что в "Ровеснике" советских времён он был главным писателем на музыкальные темы и скорее всего Вы прочитали именно его опусы.
Музыка, записанная на данном альбоме действительно была во многом революционной для своего времени. Это действительно замечательна качественная вещь, и с тех пор таких "эпохалок", которые изменили бы всех и сразу, как-то не наблюдается. То есть прекрасных альбомов пруд пруди, но местные музыкальные герцены и декабристы спят непробудным сном, просыпаться при звуках этих великолепных альбомов не собираются.
"Сержант Пеппер" был зрелой работой "Биттлз". К тому времени у коллектива было очень много денег не только для самих себя, любимых, но и на любые эксперименты в музыке и сотрудничество с самыми лучшими профессионалами в муз. индустрии, и этими средствами распорядились самым лучшим образом. Сам по себе проект был амбициознейшим, включал толпу сессионных музыкантов, то есть таких, которые в коллектив не входили, но были наняты "подыгрывать". Подыгрывания набралось на целую новую концепцию - именно из этого альбома растут ноги у симфорока (и далеко не одного его). Сложнейшая техника записи и сведения звука на десяток лет вперёд научила всех остальных, что можно и нужно делать в студии на оборудовании. Это коллективная заслуга всех, кто трудился над созданием альбома, вплоть до последнего ассистента, подававшего хороший час в нужный момент толковому звукоинженеру.
Имидж у "Биттлз", конечно, где-то рядом с Господом Богом, и слова рок-идол или рок-кумир не на пустом месте взялись. Такая идолизация обычных смертных с их проблемами и недостатками до добра не доводит ни в политике, ни в музыке. Скажу прямо: мне эта околомузыкальная религия не нравится, но так уж сложилось, что то, что у одних музыкантов восхваляют до небес каждую кривую ноту, а у других в упор не замечают талантливейших работ - это обычное в шоубизнесе явление, и "Биттлз" на этой шкале устроились на самом выгодном месте, и ничего с этим не поделаешь. Целая индустрия работает на поддержание этого статуса музыкальных рок-божков. В России это, конечно, не так заметно, а вот за рубежом имеет место следующий феномен: за все десятилетия продукты с маркой "Биттлз" никогда не шли на распродажах, на них никогда не объявлялись скидки. На любого другого артиста - да, на битлов - нет, и это маркетинговая политика, поддерживающая их исключительный статус. Точно так же никогда не бывает скидок на Chanel № 5, и у этого продукта из совершенно другой категории товаров точно такой же культовый статус.
Что же до разных рейтингов музыкальных журналов, то при всех их замашках на особые знания и особые понимания чего-то такого в музыке, что нам, смердам, недоступно, рейтинги эти представляют собой образцы корпоративной вкусовщины. Как и рецензии многих авторов "авторитетных" музыкальных журналов. Эти рейтинги интересны, их стоит изучать, стоит поразмышлять, почему именно сложилось так, а не иначе, но не думайте, что это истина в последней инстанции. Те же авторы "Роллинг Стоун" не любят вспоминать, кому из успешных музыкантов, позже вошедших в его же рейтинги лучших, в своё время журнал давал провальные характеристики. Точно так же в журналах не любят вспоминать своих любимцев, которым прочили великое будущее, но которые не встретили никакого интереса у публики, то есть у нас с Вами.
Слушайте музыку, которая Вам нравится, ищите интересное в работах музыкантов прошлых времён и не позволяйте рейтингам давить на психику.
Я битломан. Действительно так считается и всеми признано. Но мне этот альбом не кажется лучшим. Для Битлз он стал переломным. Они стали полностью студийной группой. Переходным от среднего периода к позднему. Это первый концептуальный альбом в истории поп музыки. Т.е. это не просто набор песен (сборник рассказов. это роман). Весь альбом проникнут как бы одной идеей или настроением. Рок-музыка перестала быть легким жанром и стала МУЗЫКОЙ. Битлз вообще-основоположники всех направлений в рок-музыке. Другим оставалось только подхватывать идеи и развивать их. Он аккумулировал в себе дух 60-х как ни одно другое произведение. Сейчас этого не понять.
Этот альбом был действительно если не революцией в рок-музыке, но действительно качественным ее скачком, аналогов которому тогда (да, возможно, и впоследствии) действительно не было - как в плане музыки (в первую очередь), так и оформление альбома было уникальным. Это была тогда настоящая фантасмагория - опять же, в первую очередь, в плане музыки. Маккартни рассказывал, что когда, кажется, в 68-м году они посетили концерт Джимми Хендрикса, то тот завершил выступление импровизацией на тему "Сержанта Пеппера" ("который потряс меня так, как в свое время ошеломил Бетховен"). Что ж, слова Хендрикса дорогого стоят.
Помнится, ошарашил "Сержант" и меня - до того я ранее ничего подобного не слышал (мне вот только "Within you, whithout you" (один мой друг называет эту вещь "Турецкие напевы") показалась мне несколько "перемудренной" в плане восточных изысков)).
(Однако в итоге я "Sgt Pepper's" на 2-ю позицию среди битловских альбомов; а 1-е место в моем личном рейтинге занимает "Magical Mystery Tour").
Кем считается? Все эти рейтинги не отражают объективной картины действительности. Так например есть рейтинг 100 лучших мировых музыкантов 20 века. Классическую музыку оттуда вообще выкинули, а единственный русский попавший туда, это Игорь Стравинский, и то только потому, что он много работал в Соединенных Штатах. Зато Элвис Пресли там на третьем месте, после Леннона и Пола Мак Картни. Мне его "музыка" вообще кажется примитивным бренчанием на гитаре. Его антураж создан исключительно на личной харизме. Все эти рейтинги - чепуха, зачем о них вообще думать?
Этот альбом был революционным для своего времени. Посторонние музыканты, присутствовавшие на записи вспоминали впоследствии, что эта музыка была для них полным потрясением.
Это исключительно на волне массовой истерии и горячки составлен рейтинг. Какая там объективность?