Почему неокторым людям не нравятся пародии и пародисты?
То-есть - они их считают недостойныи, так как это некоторый уровень плагиата, но всё равно, это отдельное направление, на который тоже нужен определённый дар.
Ответы (1):
Ну, если навскидку, без теоретизирования, то пародия не является отдельным жанром, литературным, музыкальным, нынче - уже и эстрадным, киношным, несмотря на древность происхождения (едва ли не от античности: кажется, даже "Илиаду" или "Одиссею" Гомера пародировали).
Это - всего лишь творческая переработка первоисточника, способ или приём умышленного искажения произведения с комическим эффектом. Но, если в былые времена характерные стилевые, лексические, технические черты творчества конкретных авторов или отдельных значительных произведений (того же Гомера) подчёркивались, высмеивались, гиперболизировались, то результат был налицо: пародия безошибочно указывала на первоисточник.
У А. Архангельского были гениальные пародии на всю довоенную советскую литтусовку, и в стихах, и в прозе, и в критике. Тогда были десятки непохожих друг на друга авторов, в отличие от десятка послевоенных, непохожих друг на друга - все остальные не имели своего лица. И А.Иванов, спародировав этот десяток, уже мучился над неудачными строчками средненьких поэтов, якобы сатирически высмеивая недостатки уже не стиля, а конкретной кривой строчки. И полностью дискредитировал сам этот творческий приём.
Тем же занимаются и нынешние якобы пародисты: уцепившись за корявое слово или рифму, начинают изгаляться, не умея характерно отразить ни стиль автора, ни его технику.
Но считают, что они пародируют.
Вот поэтому эти персонажи и их упражнения не нравятся некоторым людям.