Каких писателей вы бы выкинули из школьной программы?

В первую очередь убрать все опусы Достоевского..

Чему учит достоевщина?

Каждый "вумный" интеллегентишка должен что-то процитировать из достоевщины тиа "красота спасёт мир"..

Все его "преступления", "братья карамазовы", "дядюшкины сны" - такая чушь вредная, особенно для детей..

Убрать "Войну и мир" Толстого: растянуто, нудно.. И главное - много брехни и отсебятины..

Ввести Сетона-Томпосна или вот "Белый Бим" Троепольского..

В младших классах побольше Носова..

Тургенева с его "отцами" тоже убрать..

Салтыков-Щедрин - это вообще сатира для взрослых, живущих в 19 веке..

И главное убрать солжа с его брехливыми книжонками, русофобов вообще не должно быть в школьной программе.. Хорошо бы всё солжевское изъять и уничтожить..

Проблема в том что в школьной программе изучают много таких произведений которые ну никак для ребенка не понятны. Да это таланты, искусство но предназначены для умудренных жизненным опытом людей более старшего поколения, детям это вообще не понятно и неинтересно. Таким образом можно привить только не приязнь к литературе.

Я вот читал в детстве запоем, но такие вещи как "Анна Каренина", вызывали неприязнь. Другое дело братья Стругатские, Герберт Уэлс, Жюль Верн, да хотя бы детский писатель Носов, это было увлекательно. Кого выкинуть из школьной программы трудно сказать, классиков должны все равно знать, это образование. Наверное нужно просто сократить подробное изучение таких как Пушкин, Толстой и добавить хороших детских писателей. Не заставлять читать насильно.

Я бы убрал Достоевского (при всем уважении и любви к нему). Но насколько я вообще не понял "Преступление и наказание" в 16 лет, и насколько сильное впечатление оно произвело сейчас, когда мне уже 26. Это совершенно несравнимые вещи. Вообще, классика русской литературы такова, что ее нужно читать где-то к кризису среднего возраста. А школьную программу можно забить произведениями попроще. Теми, которые говорят о проблемах подростков. К примеру, "Над пропастью во ржи", "Лолита" и так далее. Это мое мнение, не кидайтесь камнями. Но кому еще читать Лолиту, как не девочкам в 15 лет? И у меня нет ни одной девушки знакомой, которая посчитала бы эту ситуацию нормальной. Наоборот.

Ой, проще сказать, каких следовало бы оставить...

В моё время - а я школу заканчивал уже более полувека назад - из "настоящих" проходили Карамзина, Грибоедова, Пушкина, Гоголя, Чернышевского, Островского, Толстого, Горького, Чехова, Маяковского, Шолохова. Достоевский в школьную программу в то время не входил, Ломоносов входил лишь в минимальном объёме (изучалось всего-то одно-единственное его стихотворение, и то в силу его откровенного патриотизма). Где-то в начальных классах или "на пороге" средней школы, то есть ещё до "слова о полку Игореве", проходили Б. Полевого "Повесть о настоящем человеке", она была в "Хрестоматии" (всех прочих учили по "подлинникам", то есть приходилось читать собрания сочинений).

Ну понятное дело, что вкусы у всех разные, но я б из этого списка однозначно убрал бы Чернышевского. Ничего скучнее и бессмысленнее его "Что делать?" мне не попадалось. Понятно, что ввели его не за литературные достоинства, а за "диалектический материализм", но это только в минус. Запросто можно убрать Шолохова, за бесталанностью. Ну может "Тихий Дон" ещё прилично написан, с литературной точки зрения, но проходили мы не его, а "Поднятую целину" (которая в программу попала тоже по причинам чисто идеологическим). От которой уже тогда было тошно...

Можно убрать Толстого. Ну да, великий писатель, кто б спорил... но штука в том, что, на мой взгляд, его произведения не для школьников. Они слишком сложны и для восприятия, и для понимания.

Запросто можно убрать и Островского.

А вот кого добавить на "освободившееся место" - это тоже хороший вопрос, и тоже неоднозначный... Сложность добавления того или иного писателя в программу ещё и в том, что по пройденному материалу надо потом писать сочинения. И не исключено что выпускное (или сейчас на ЕГЭ этого уже не надо?). То есть изучение творчества должно быть подробным - не зря же в школьну программу входили именно крупные произведения, а не вообще всё, и разбирались они весьма подробно. И если такой подход сохранился и по сей день, то выбор становится крайне скудным. Ну, наверное, можно включить М. Булгакова. А вот из послевоенных даже и не возьмусь кого-то предложить.

Ну и напоследок лирическое отступление, вряд ли напрямую относящееся к вопросу...

Средняя школа - это всего-то шесть лет в самом начала жизни, которая лежит светла, необозрима (с). За это короткое время школа должна не столько вколотить в головы студиозусов какие-то знания, сколько научить их учиться. А литература должна в первую очередь приохотить к чтению. Человек, когда вырастет и наберётся жизненного опыта, сам захочет прочитать и "Войну и мир", и "Братьев Карамазовых", и Стругацких, и Зощенко... Но та программа и та методика преподавания, по которой это всё "проходили", скорее отвращала от литературы и от чтения, нежели приучала к нему. При том, что о нашей учительнице по литературе у меня самые тёплые воспоминания...

Можно было бы убрать из школьной программы по литературе Ломоносова. Он больше известен как ученый, нежели писатель. Вместо учебников литературы можно было бы добавить его в учебник по истории, в отдельный параграф, так как он немало сделал для успешного процветания Российской Империи в 18 веке. В учебнике по литературе есть его биография и произведения. Когда я читал оды Ломоносова - никакого интереса они у меня не вызвали.

Я бы много чего убрала бы из школьной программы по литературе. Множество литературных произведений писались в прошлом под взрослую аудиторию. Понятно что в них написаны серьёзные вещи, но для детей они часто бывают непонятны, неинтересны. Таким образом они только отталкивают детей от чтения литературных произведений. Обычно интерес возникает ко всему запретному, так почему бы запретить, например Л. Толстого "Война и мир", а на уроках упоминать вскользь что есть такой интересный роман, но там описываются сцены не для детского ума. Желающие с ними ознакомиться пересчитают все четыре тома, если только осилят.

В книгах для соответствующего школьного возраста, должны просматриваться проблемы детей, а не взрослых. Так будут убиты два зайца. С одной стороны школьники будут с удовольствием изучать жизнь себе подобных и таким образом получат воспитание правильного поведения, а с другого ракурса уроки литературы станут интересными.

Как тут уже верно подметили, из школьной программы следовало бы выкинуть Достоевского. И прежде всего потому, что его герои (все) - какие-то психопаты, зацикленные на отвлечённых мудрствованиях. Найти на его страницах нормального человека со здоровой полноценной психикой невозможно в принципе. Чему могут научить такие образы? И ещё вся эта духовная залепуха...

Вообще, российская литература 19 века - это куда не глянь, сплошь повествование о скучающих бездельниках. Которые от ничегонеделания ударяются во всякие разные дурные размышления.

Темп жизни сейчас совершенно иной, и все эти неспешные описания природы, неторопливые повествования о том о сём - не для школы точно. Вне школы или даже затем, во взрослой жизни, по интересу прочесть это одно, а вот в программе такому не место.

Нужно что-то посовременнее или хотя бы подинамичнее. Можно и из всяких иностранных литератур взять, толку всё одно больше выйдет.

Всех, которые писали про "панов" - не знаю как это на русском, учился в украинской школе. Например Шевченко Тарас - такой тоски ещё поискать.

Там что не история - то вечно мрак про 1000 лет рабства и тьму, которая внутри не имеет границ.