Почему писатели с оппозиционым уклоном сравнивают все с едой или фекалиями?

Я тоже давно отметила такую закономерность - при переходе в либеральный "культурный" контекст люди меняют темы, лексику, стиль своего "творчества" и даже поведения. Я думаю, это характерно не только для писателей, но для всех представителей культуры и людей, работающих в либеральном тренде.

Я думаю, это результат неосознанной смены внутренней логики на противоположную.

Само слово "оппозиционный" произошло от французского opposition («противопоставление­, возражение») и вошло в русский язык с распространением в XVIII веке в дворянской среде идей французского Просвещения.

Современный политический либерализм не имеет ничего общего со смыслами и целями классического гуманистического Просвещения, но он пользуется лозунгами и лексикой классического либерализма, чтобы создать и распространить идеологию, внешне либеральную, но противоположную, антилиберальную, по глубинным смыслам.

Политическая либеральная идеология рассчитана на простую массовую психологию и логику обывателей-потребителей, именно эти слои населения легко становятся объектом управляемых выборов. Они, как правило, всем недовольны, малообразованны и не разбираются в идейных подтекстах политических лозунгов, их легко мотивировать, и делать это лучше на их культурном языке.

Почему писатели и деятели культуры переходят на чернушномистическую, туалетную, сексуальную и ЛГБТешную лексику и тематику? По той же самой причине - ориентацией на массового потребителя. Во-первых, потому, что именно он потребляет продукты их творчества и даёт им своей массовостью основной доход, во-вторых, политики хорошо финансируют это направление антикультуры.

Теперь о языке этой антикультуры. Тело человека условно можно разделить на ту часть, которая выше пояса и часть, которая ниже пояса. Верхняя часть, если условно и предельно обобщить, отвечает за создание, здесь идут сложные процессы, нижняя отвечает за остаточную доработку и выведение отходов производства верхней, здесь идут процессы попроще. Эти функциональные отличия двух частей логически ассоциируются и с особенностями двух типов деятельности.

Создать что-то высокого качества на уровне процессов верхней части значительно сложнее и энергозатратно, а круг потребителей узок и продукта массового спроса не получится, а на уровне нижней части массово потребляемые продукты создать легче. Поэтому массовым стал не только потребитель, но слой писателей и деятелей культуры, работающих на уровне нижней части и её лексики и тематики.

Любопытное наблюдение, но, боюсь, предвзятое. Во-первых, я не знаю, кто такие «писатели с оппозиционным уклоном», и те, которые «были среднестатистическим­и, но примкнули к либеральной повестке», во-вторых, не могу припомнить ни одного случая, когда литератор сравнивает что-то с фекалиями. Можете привести примеры, чтобы был понятен ход вашей мысли?

У них методичка такая. И это не "в голове рубильник переключается", а приказ начальства, выраженный в соответствующих инструкциях. Они, кстати, по тем же методичкам ещё и всякую мерзость обычно пропагандируют (каннибализм, гомосексуализм, любовь к собакам, и тому подобное).