Почему раньше женщины были ограничены в правах. а мужчины — нет?

Это не так или не совсем так и не везде так. Общество никогда не было однородным социально, и младшие любого пола были в подчинении у старших по возрасту, по званию, по положению в обществе, семье, племени, армии. Да, большинство народов пришло к господству мужчин как часто более сильных физически - патриархату, но в эпосах народов были и богатырши, что может трактоваться как напоминание о былом матриархате. Я читал, что он был у части индейцев Северной Америки ирокезов, кое-где в Африке, а в Тибете женщины имели или имеют по несколько мужей, братьев из одной семьи, чтобы не делить скудные земельные участки. А в Европе кто из мужчин имел равные права с королевами Англии или императрицами России? Помещицы Салтыкова или мать Тургенева могли судить, продать и пороть своих крепостных обоего пола. Директриса школы может уволить учителя мужчину. А в биологии известно, что каждый хочет передать свои гены, и для того, чтобы быть уверенным, что твоя самка беременна именно от тебя, нужно было ее контролировать и ограничивать. У львов новый вожак стаи избавляется от детей прежнего, к сожалению.

Во-первых мужчины ещё лет 100 назад были многие ущемлены..

А если взять положение в той же России до 1861 года - многие были либо крепостными крестьянами или государственными..

Прав вообще не было никаких..

В других странах с правами основной части населения было слабо: ни социальных гарантий ни медобслуживания.. Пока работаешь - работай (12 часов и более), упал и умер - ну и чёрт с тобой.. Дети 10-12 лет впахивали в шахтах и на заводах, на поле, к 20 лет организм был был сильно изношен..

Насчёт меньших прав у женщины, чем у равных на социальной ступени мужчин, так всё просто: был патриархат.. Согласно ему жена держалась за мужа, а тот был главой семьи..