Почему музыку, искусство и культуру превратили в развлечение одноклеточных?

Просто потихонечку исполняется многовековая мечта владык мира!

Иногда она еще называется американской мечтой. А именно: превратить цивилизацию в общество, потребления, где люди будут потреблять от пуза, выделять не меньше, трахаться с кем угодно и как угодно, независимо от пола и возраста. К черту пап и мам. Девочек и мальчиков туда же. Вот ещё бошки заморачивать над этим. А для развлечения таковым достаточно будет примитивнейшей музыки и прочего искусства, что действует на простейшие рефлексы. Дергайся инстинктивно и наслаждайся яркой мазней.

Осталось научить размножаться делением и почкованием и всё - мечта достигнута.

Цивилизация простейших создана!

И никаких проблем. Думать и беспокоиться ни о чём не надо. Отработал рефлекторно смену и свободен.

А за них думать будут избранные. Так называемый золотой миллиард. Бил Гейц в него непременно попадет. Во, теперь он над цифровой бациллой трудится. Ввел её и очередной простейший зарегистрирован. Усовершенствует наверняка - нажал на кнопку и неудачный экземпляр тут же сдохнет. Но не за зря. Удобрения и тогда будут нужны.

Куда там Гитлеру с его примитивными пушками, танками, самолетами и концлагерями.

Коммунисты тоже пытались уклониться от этой мечты, но как-то быстро отупели и сами же всё грохнули.

Прилетят однажды инопланетяне на Землю и изумятся великолепному порядку. Поодаль друг от друга стоят красивейшие города высотой до неба, а вокруг них роскошные леса, горы и моря. А в городах этих живут избранные, а под ними и вокруг них трудолюбиво копошатся какие-то примитивные существа. Причем, очень довольные жизнью.

Впрочем, говорили уже цирковые тигры и львы, когда появился новый укротитель:

"Пожуем - увидим!"...

P.S. Просмотрел ответы и восхитился. Во какой автор вопроса деревенщина, ни черта не понимает. Не подумайте, что у меня к автору вопроса какие-то особые симпатии. Знаю я его давно, от чего точно знаю, что в данном случае говорит он по делу.

Но речь-то должна быть вовсе не о нём, а о том, что именно эта хваленное мировое сообщество, которое мнит себя эталоном демократии, активно примитивитизирует всех людей. А чем существо примитивнее, тем легче им управлять.

Вот и весь фокус. Для нынешней "демократии" главное барыш. А какой ценой и эксплуатацией каких существ он достигнут не имеет значения. Научат лягушек квакать золотишком, да куриц нести золотые яйца, неправильных людишек тут же уничтожат.

А высокому искусству будет достоин только золотой миллиард.

Привет борцам за "высокое искусство".

Вопрос выдает инфантильный способ мышления с головой.

"Превратили" - кто превратил?

Взрослые оперируют конкретикой.

Только в детском мире есть какие-то фигуры, которые делают что-то помимо их воли. И да, эти фигуры большие, невнятные, загадочные.

Взрослые делают сами. Сами выбирают что слушать, где искать нечто себе по вкусу, и, конечно, находят. И невнятных фигур нет. Есть конкретные: друзья, соратники, сомысленники или оппоненты.

"Одноклеточные" и прочие яркие эпитеты ставят автора на более высокий уровень. "Они" одноклеточные, а я - нет. Они - слушают безголосых, а я - нет. И т. п. Это позитивное явление - конкуренция с себе равными, желание утвердить себя, только выраженное очень по-детски, пассивно - на словах.

Взрослого волнует вопрос: "что лично я могу сделать для повышения культуры", инфантила - "почему они это делают с нами". Взрослый ищет и находит высокое искусство, обсуждает его с равными себе, или создает его сам, подросток - потребляет и оценивает. Он еще не дорос до созидания, владения собой и своим миром.

Взрослые самостоятельны в своих хобби, подростки следуют за толпой, даже если эта толпа состоит из ругаемых ими одноклеточных.

По существу вопроса. Китч и поп всегда были и будут. Их периодически потребляют даже умные и развитые, например, потому что эти жанры не обязывают, расслабляют, веселят и т. п. Это никак не отменяет существования высоких жанров, интересных более узкой, зрелой прослойке. Культура - это то, что исходит от каждого. Активное творчество каждого, даже если он просто нацепил наушники. Если вы слушаете бездарей, вы поддерживаете бездарей. Если вы ругаете бездарей, вы способствуете популярности опять же бездарей. А в это время другие люди поддерживают более тонкое и изящное. Но вы не с ними.

Отвечу с позиции "одноклеточного",вед­ь я не искусствовед и не имею прямого отношения к музыке.Произведение искусства не обязано только радовать глаз,оно передает комплекс чувств,мыслей и эмоций автора,его гражданскую позицию,автор пропускает существующую действительность через себя(это может быть какое-то событие или пережитый момент)это и есть настоящая работа.А картина-это уже результат внутренних переживаний,средство их передачи зрителю.Произведения искусств призваны заставлять думать,осмысливать,п­ереживать,спорить,чу­вствать."Уродливая размазня"?может быть.Какая жизнь,такая и размазня.Когда-то созерцание произведений искусств и наслаждение классической музыкой было привелегией представителей элитарных классов общества,их с детства обучали понимать все это,прививали вкус.Времена изменились,"одноклет­очные" тоже захотели приобщиться,и Энди Уорхол сказал "да нате вам,ребята,сколько душе угодно,от изображений банок с супом Кэмпбелл до Монны Лизы-в каждый дом и на любой вкус." Началось тиражирование,этакий "шоу бизнес" в искусстве(если можно так выразиться.Почему Энди стал удачливым?Потому что переосмыслил ситуацию в роли искусства в обществе,увидел "великое Нечто-Пустоту" и заполнил ее,и оказался востребованным,зачем ломать голову над тем,что там на картине изображено,разноцвет­ная зебра проще и прикольней_радует глаз.Мне как "одноклеточному" кажется что произведения искусств неправильно оценивать с позиции радует оно глаз или нет,возьмите к примеру,Мунка и историю его картин,критики возмущались незаконченностью мазков и называли наглостью и безобразием его стиль.А я не могу оторвать глаз от его "Больной девочки".

"Набор бессмысленных фраз под фонограмму" не музыка,а продукция шоу бизнеса.Она проста для восприятия,восполняе­т самые элементарные потребности широкой публики,под неё можно танцевать(не будете же вы выплясывать под Вагнера в ночном клубе,в самом деле),под неё можно убирать квартиру,использоват­ь как фон и не думать,о чем там открывают рот.Я как-то попробовала,сэкономи­ть время и совместить полезное с приятным и заняться домашними делами под Симфонию №1 Чайковского,времени катастрофически не хватало на все из-за работы и учебы.Эксперемент провалился,уже через минуту стало понятно,что это невозможно,или сесть и слушать или выключить.Такие произведения вызывают уважение даже у одноклеточных.

Всем эти я хочу сказать,что в современном мире изменилось назначение искусства в целом.Мы живем в эпоху Постмодерна,отсюда и надо отталкиваться в понимании окружающего мира, искусства,и "культуры-морали" в том числе.И еще мы живем в обществе,построенном на беспрерывном производстве-потреблении,простой продукт быстрее создать и выгодно продать производителю,потреб­ителю проще пережевать,переварит­ь,... и забыть,и переключиться на следующий.Прочтите Э.Фромма "Быть или иметь",очень многое станет понятным.

Как хорошо,что мы можем пользоваться наследием,доставшимс­я нам от предыдущих поколений.Слушайте классику,созерцайте Рафаэля,в конце концов человек сам выбирает пищу для своего ума.

Не совсем согласна с таким утверждением.

Каждый сам выбирает что ему слушать, смотреть и т д.

Кому-то нравятся безголосые, но красивые открыватели рта, а другие слушают оперные арии.

А другие посещают театры, где трудно найти нижепоясные тематики спектаклей.

Из всего, что предлагается, если хорошо поискать, можно найти вполне высококультурное.

Только нужно приложить к этому усилия, проявить интерес, а не смотреть и слушать все подряд.

Да, вы правы. Большинство сейчасных "творений человеческий" просто ужас и не более того. 21 век-век свободы и гуманизма, к чему это я? К тому, что сейчас кому не лень пытается оставить след в истории, хоть как то "высветился среди "серой массы" обычных людей. Но не у всех это получается. Все лезут кому непопадя, главное сделать на этом, что-то кроме ничего. Свобода делает слюдьми странные вещи. В искусстве, музыку, культуре начали теряться моральные устои. Хорошо ли это? Не думаю. "Обновленные постепенно поробащают наш мир вводя свои правили через творчество. Называя когда то непотребные вещи, искусством. Позор! Я не беру все в целом. Я лишь затрагиваю те единицы творчества этих "планктоном" которые творят не пойми что!. Что касается гуманизма. К примеру нарисуют, например геев, да тема "щепетильная" не всем она по душе, и по нраву, но из-за гуманности многие вещи на всеобщем обозрении в творчестве людей, и главное слово не скажи, сразу в СУД поведут, то что ты не толерантно, то что есть свобода творчества. Да, она должна быть, но естественно в своей мере. Что будет дальше не знаю, мода, стиль понятия все меняется, не в лучшую сторону. Кто виноват думаю все. Каждое поколение, по своему. Сейчас же в нашем мире есть некий хаус, и что как не искусство может успокоить нашу душу, насладить наше сердце гормонией. Что как не музыка даёт хорошее настроение, что не как культура помогает нам быть духовно богатым.Теперь, что? Большинство из этого внушает лишь отвращение. Я верю в Окно Овертона (оно же окно дискурса) – это теория или концепция, с помощью которой в сознание даже высокоморального общества можно насадить любую идею. Так, что надо иметь свою точку зрения на все это иначе мы все станем частью этой системе не нам промывают мозги всеми доступными и недоступными методами