Колобок злой персонаж? Нормальный хлеб не убежит в лес от голодающих, так?

Погребли старики по сусекам со всем старанием, лепили, пекли, душу вкладывали. Вот новоиспеченное творение и одушевилось от переданных частиц душ и любви (ведь с любовью же лепили, с гастрономической, но любовью ведь). И поняло творение что грех это, если разумные разумное существо съедят. А прикинуться ветошью нельзя было, говорящий хлеб это последнее что могли увидеть в своей жизни бедные старики. От такого и у здорового молодого волосы поседеть могут. Да и не было в те времена телевизора, не закалённые зомби ужастиками и книгами Кинга дед со старухой.

Вот и пришлось ему свинтить с родных амбаров. А старик со старухой кредит взяли, и до следующего урожая дотянули. Благо и сын из армии, в которой 25 лет был и они считали что его уже нет (в те времена тоже работала почта России) вернулся, да не с пустыми руками.

И покатилось несчастное создание куда? Правильно, куда ещё можно катиться чтобы остальных не шокировать? Правильно, в лес. В надежде выкатиться на тропку или оживленный тракт и прибиться к аналогу дядюшки Фокусу-Мокусу и поросёнку Фунтику и сделать цирковую карьеру. А что от зверей голодных бегал, так это не со зла а ради чувства самосохранения. Это всё равно что голодный медведь шатун людоед назовет лесника злым из-за того что лесник ему собой пообедать не позволил. И зверей ему жаль было. Съедят его ещё, и заболеют. Ведь все время по земле кататься, это сколько же грязи и микробов можно на себя собрать. А прививок, вакцинации тогда не было. Эпидемии не редкость. И мыться нельзя, размокнет.

С течением времени колобок начал мутировать. Хлеб превращался в создание из плоти и крови, и стал почти как ёжик, только без лапок и без колючек. Чем и воспользовалась хитрая лиса, лисы ёжиков любят кушать. А тут такой деликатес, уверовавший в собственную неуловимость. Да и старость не радость. Нигде в сказке не сказано, сколько лет колобок лесную траву приминал, в каких краях был, и с кем ещё разговаривал. Внимание уже не то, скорость тоже, естественный конец слабого в дикой природе.

P.S. На солнечную полянку въехала повозка. Дядюшка Фокус-Мокус пораженно спросил: Фунтик, ты видел эту наглую, разленившуюся лису с раздутым брюхом, еле увернувшуюся из-под наших колес? Наверное, она недавно плотно пообедала!

-Ага-сказал Фунтик, увидел пятна крови и упал в обморок.

Странное желание - развенчивать не только реальных героев, но вот уже и героев сказок.

"Колобок" - старая добрая сказка, на которой и я воспитывала своих детей. Уж на что мой старший сын был фантазёром, мы с ним и сами сказки сочиняли, например, про бабку-ёжку, но все фантазии были интересными, полны её интриг, которые разоблачались, но никогда не были злыми.

И реакция на Колобка была у него, как и у других детей, интуитивно точной - не надо убегать из дома, как бы любопытно ни было повидать мир, потому что это может плохо кончиться. А Колобок-то и сбежал совсем случайно - его положили на подоконник, а он круглый, вот он с него скатился и покатился по дорожке дальше. И хотя он был храбрым, ему это не помогло, так что не надо думать, что если ты ловкий и умный, то с тобой ничего плохого не случится. Всё равно найдётся кто-то умнее и хитрее тебя.

Вот о какой опасности думают дети, жалея Колобка. Дети ассоциируют себя с этим персонажем сказки, а не с преступным хлебом, обрёкшим стариков на голодную смерть. До такой демонизации может додуматься может только изощрённый взрослый ум. Давайте оставим детям их сказки. Пусть они пока усвоят, что не надо ходить в Африку или ещё куда гулять, а остальное они постепенно успеют усвоить потом.

Чем проще сказка, тем больше в ней простора для фантазии толкования.

Так что при желании можно и демонизм приплести :)

Я не буду углубляться в такие дебри, а потому предложу наиболее простой и скучный вариант.

Как мы помним, все сказки обычно имеют определенную возрастную аудиторию поклонников.

Детки в 6-7 лет вряд ли оценят историю про колобка, им уже есть что-то поинтереснее. А вот детки в 3 годика его очень любят.

Думаю, речь идет всего лишь о правилах социума.

Колобок - это маленький непослушный ребенок.

Из-за его проворности бабка с дедом просто не могут за ним уследить (а может, они и не бабка с дедом, а обычные родители, которые кажутся старыми столь юному существу).

Они бы и рады оставить его дома, для себя. Но не получится. Дитё рвется мир посмотреть (по глупости либо из любопытства).

Но мир не особо безопасен - в нем есть и темный лес, и дикие звери, и незнакомые опасности. Эти опасности разные - могут быть пушистыми, могут быть зубастыми, могут быть сильными, могут быть хитрыми и велеречивыми.

А потому безрассудность и проворство может и помогут избежать некоторых из них. Но всегда найдутся такие, против которых этих качеств будет недостаточно. Нужно еще и думать, нужно иметь опыт, нужно слушать старших, нужно делать выводы. В общем, нужно знать правила игры и правила внешнего мира. А не будешь знать или соблюдать - быть тебе съеденным.

Что, собственно, с колобком и произошло.

Для деток это неплохая аллегория без нравоучения для приобретения опыта.

Для примера предложу и другое, тоже скучное толкование.

Колобок - сказка о предназначении. Если ты родился хлебом - судьба тебе быть съеденным. Даже если ты решил стать путешественником :)

Еще одно.

Бабка с дедом и звери - это толпа желающих найти место под солнцем. Но оно одно, а желающих много. А потому место это (то бишь кусок хлеба) достался самому хитрому и предприимчивому (а именно лисе). Бабка с дедом - ленивые растяпы. Заяц, волк и медведь - больше говорят, чем делают и к тому же не особо расторопны. А потому упустили свое счастье.

Можно, конечно, и продолжить. Но остановлюсь.

Колобок - это трагический персонаж. Это существо, рождённое для скорой смерти, пытается убежать от судьбы и встречает на своём пути лишь врагов. Почему он оказался одушевлённым? Может быть, скребя по сусекам, голодная старуха думала о том, как прекрасна жизнь.. "Во-имя жизни!" - повторялось у неё в голове, пока она выметала жалкие остатки муки, и это стало заклинанием, породившим то обречённое существо. Что заставило его пуститься в этот опасный путь? Скорее всего, отчаяние. Здесь ему грозит неминуемая гибель, а Мир за окном ему незнаком. Было ли ему жаль голодных стариков? Нет. Пожалел бы человек своего палача, которого хватил вдруг сердечный приступ? Был ли на них грех. Конечно. Они прожили долгую жизнь, тут хочешь-не хочешь, а где-нибудь да согрешишь. Почему хитрость в этой сказке победила? Мудрые предки оставили нам послание в виде этой сказки. Скорее всего, это что-то с политическим уклоном. Возможно, это намёк на план Даллеса..

Сразу вспомнилось «Сказка ложь, да в ней намек! Добрым молодцам урок…»

Какой же намек в этой, казалось бы, простой сказке?

Первая версия. Колобок - это не хлеб, не бублик, не булочка. Это время, которое убегает от стариков. Они из последних сил скребли по сусекам, что-то там смастерили (Колобка), на что-то надеялись, а время их тю-тю...

Вторая версия. Смутно помню, где-то читала. Что типа Колобок - это полнолуние. Полная луна покотилась по небу и каждый персонаж "откусил" от нее кусочек, а лисица съела полностью (к тому времени месяц скрылся полностью, там и есть было уже нечего). В этой сказке славяне просто описали свой процесс наблюдения за астрономическим циклом.

Да по мне так колобок здесь - прообраз своего ребенка- сына, который в конце-концов уходит своё счастье искать. И вот он встречает разных персонажей на своем пути и в итоге бывает " прибран к рукам- носу" какой-нибудь лисы... А старики- это старшее поколение, которое и радо удержать свое творение, но не имеют на это сил. Ну и про питание волка хлебом- думаю тут не стыковка как и всех остальных зверей. Если уж брать в рассмотрение, почему эти звери, а не другие- то тут наверно надо говорить о племенах...

Вот и меня понесло...)

Сказки придумали и написали для детей а не для взрослых философов. Детям не должно быть известно что такое горе, смерть, предательство, обман, хитрость и.т.д. Такие перечисленные понятия приходят с возрастом и ростолкуют это им родители или покажет жизненный опыт. Детей с младенческих лет учат добру, любви к родителям и ближним. По сказкам дают маленькие и необходимые знания, что такое "Доброе и "Злой.

Не хлеб убежал.А типа ребенок.Не хотели его кушать бабка с дедом, нравился он им.К тому же говорящий был.Был бы хлебом,так слопали и не стали ждать пока остынет.Но,это моя версия.А про лису,так скажу,в жизни таких "тварей" пруд пруди.Иногда и не поймешь,кто человек на самом деле.

Нет, Колобок совсем не злой персонаж, просто хвастливый и не в меру любопытный. Любопытство-то его и сгубило...

Хотя, если подумать, что ожидало Колобка, не убеги он от старика и старухи? Его бы все равно съели рано или поздно. А так он успел хоть что-то повидать до роковой встречи с Лисой. Но как-то не хочется ассоциировать сказку с быстротечностью жизни и неизбежным концом.

Жаль, конечно, стариков, которым Колобок не достался, но будем надеяться, что у них была какая-то другая еда. Не на один же колобок они рассчитывали.

После того, как я прочитала нечто подобное и даже с большими рассуждениями о таких сказках как «Трое из Простоквашино» и «Малыш и Карлсон», то уже ничем меня не удивить. Не нужно давать простор фантазии там, где этого не требуется - вредно.:) Просто очередная книжка для детишек. И Колобок сам как ребенок: такой же любопытный, веселый и егозливый.

А я вам расскажу, как моя гододалая девочка (тридцать лет назад) рассказывала всем сказку "колобок". Так вот, после многочисленных просьб рассказать сказку, она говорила:"Ам.... И нету". Так, что злой он, или добрый ее, по-моему, не очень интересовало. А на мой взгляд он не злой, он любознательный.

У Колобка разум просто был. Осознал, что может стать жертвой деда с бабкой и убежал от них. Но от судьбы не убежишь. Не бабке с дедом, так лисе достался.

Если фантазировать то можно много чего нафантазировать,поэт­ому отвечу так. Это же сказка,а в сказках невозможное возможно.